全天5分彩计划群欢迎您的到來!

                                            張蔭麟 歷史學家生平簡介

                                            不詳~不詳

                                              張蔭麟(1905-1942),無字,號素癡,亦常作筆名,廣東東莞人。著名學者;歷史學家。張蔭麟1905年11月出生于官宦之家,1922年畢業于廣東省立第二中學。次年,考入清華學堂中等科三年級肄業。僅半年,在《學衡》雜志第21期上發表處女作:《老子生后孔子百余年之說質疑》,針對史學家梁啟超對老子事跡考證提出異議,清華師生大為震動,并梁啟超的激賞。1924年6月,又發表論文《明清之際西學輸入中國考略》,分析明清兩代傳入的西方學術的差異及其對中國文化的影響。張蔭麟(1905—1942),字素癡,廣東東莞人。著名學者;歷史學家。1924年6月,又發表論文《明清之際西學輸入中國考略》,分析明清兩代傳入的西方學術的差異及其對中國文化的影響。他在清華求學7年,以史、學、才三才識出眾知名,與錢鐘書、吳晗、夏鼐并稱為“文學院四才子”。并先后在《學衡》、《清華學報》、《東方雜志》、《燕京學報》、《文史雜志》、《國聞周報》等刊物發表論文和學術短文40多篇,深得當時史學界稱贊。1929年,以優異成績畢業于清華大學。是年獲公費到美國斯坦福大學攻讀西洋哲學史和社會學。留學4年,修完應學課程,未待期滿,已獲哲學博士學位,提前返國。1934年,回國應清華大學之聘,任歷史、哲學兩系專任講師,并兼北大歷史、哲學課。1935年4月,他與倫明之女慧珠結婚。暑假后應教育部之聘,編撰高中歷史教材:《中國史綱》,出“上古篇”,雖是為高中所編教材,然其功力與學識并不稍減,而其取精用宏,引人入勝,乃歸入中國史學名著不愧,賀麟先生稱之為“他人格學問思想文章的最高表現和具體結晶”,其書“有真摯感人的熱情,有促進社會福利的理想,有簡潔優美的文字,有淹博專精的學問,有透徹通達的思想與識見”1937年蘆溝橋事變,他南下浙江大學作短期講學,曾一度到清華、北大、南開合并的長沙臨時大學任教。于1938年春返回石龍小住,后赴昆明,在西南聯大任教。1939年初,接重慶軍委會政治部邀請為顧問。他想對抗戰有所貢獻,不愿當顧問,只資清談,覺事無可為,遂不辭而別,再回聯大授課。1940年初,他轉到浙江大學任教。是年他的專著《中國史綱》(上古篇)由重慶青年書店出版。張蔭麟曾任國防設計委員會研究員、中央研究院社會科學研究所主編。1941年參與發起刊行月刊,并創立“時代與思想社”。有些學生被當局迫捕迫害,他就挺身而出給予保護。他患上腎炎癥,由于缺醫少藥,病情日重,1942年10月24日在遵義病逝,年僅37歲。張蔭麟雖然英年早逝.但包括梁任公、賀麟、吳晗在內的熟悉他的學界人物,無一例外地稱賞他為不可多得的史學天才。熊十力曾說:“張蔭麟先生,史學家也,亦哲學家也。其宏博之思,蘊諸中而尚未及闡發者,吾固無從深悉。然其為學,規模宏遠,不守一家言,則時賢之所夙推而共譽也?!庇终f:“昔明季諸子,無不兼精哲史兩方面者。吾因蔭麟先生之歿,而深有慨乎其規?;蛩炷欣^之這也?!保ㄐ苁Γ骸墩軐W與史學——悼張蔭麟先生》)以熊之性格特點,如此評騭一位先逝的比自己小整整二十歲的當代學人,可謂絕無僅有。張一生著述甚多,散見于報章雜志者,凡數十萬言。其中《張蔭麟文集》、《中國史綱》(上古篇)于1955年由北京三聯書店重版。讀他的書,會有一種“微斯人,吾誰與歸”的感嘆。死后,《思想與時代》社曾出版專號予以紀念。在昆明的朋友也召開追悼會進行紀念,《大公報》則刊以遺文并發表王蕓生、張其昀的悼念文章。吳晗、賀麟、馮友蘭等人還曾計劃在清華設立張蔭麟紀念獎學金,后因貨幣貶值未果。其史學理論遺文由浙大友人編輯為《通史原理》,未出版。臺北1953年出版一冊《論歷史哲學》,分量很輕。浙大又收其論宋史遺文編成《宋史論叢》,也沒有問世。生前擬作《歷史研究法》、《宋史新編》、《中國政治哲學史》三書,皆未著手而身亡。后人所編文集有三種:《張蔭麟文集》,臺北中華叢書委員會1956年出版,倫偉良編;《張蔭麟先生文集》,臺北九思出版社1977年出版,李毓澍編;《張蔭麟文集》,北京教育科學出版社1993年出版,張云臺編。張蔭麟具有多方面的修養,除史學外,在哲學、倫理學、社會學、政治學、翻譯等方面都有相當涉及,其涵蓋面廣,概括性強,識見高明,富于現代批判精神,顯得規模宏遠、約博雙精。所以,著名學者謝幼偉說他的專門學科至少有四門:史學、國學、哲學、社會學。他的優勢就在這諸多方面的綜合上,融會相濟。古人才、學、識、德熔于一爐的理想與近代人文方法、批判分析能力的結合,在他身上得到具體體現。1905年張蔭麟生于廣東東莞石龍鎮。幼年家境頗殷,富于藏書,父親督教極嚴。其父去世后,家道中落。1921年,年16,考入清華學堂。在清華求學八年,學業大進,對中西文學、史學、哲學均有興趣,尤深于史,才名震一時。1923年9月,在《學衡》第21期發表《老子生后孔子百余年之說質疑》一文,對梁啟超考證《老子》認定其在孟子之后的六條證據1,逐一進行批駁。梁啟超讀后不以為忤,反而給以揄揚,嘆為天才,以為將來必有所成就。自此一舉成名,所作益多,迄殤不懈。梁啟超也成為他終身最為尊敬的前輩學人。以才識為崇尚,雖深于考據,但瞧不起考據;以為考據雖為史學,卻非史學之難,而史才實難。史才成為他治史所懸最高鵠的。所作文章多發表于《大公報》、《學衡》、《燕京學報》、《清華學報》,文筆犀利流動,富于批判精神,內容涉及文、史、哲三界。清華求學期間,張蔭麟積極廣泛地參加當時學術界的許多討論。經他批評或表揚的著名學者有胡適、馮友蘭、蘇雪林、衛聚賢、朱希祖等。在批評文章中,以對顧頡剛“古史辨”派的批評最有名,影響最大。他運用歐洲史家色諾波(Ch.Seignobos)等人的歷史認識理論,認為顧頡剛“根本方法之謬誤”是誤用“默證”,即“因某書或今存某時代之書無某史事之稱述,遂判斷某時代無此觀念”,指出:“默證”方法必須在嚴格限定的條件下才能使用,因說:“吾儕不能因《詩》《書》《論語》未說及禹與夏之關系,遂謂其時之歷史觀念中禹與夏無關?!薄坝妙愅品?,亦必兩物相類,然后有可推?!苯^不可“從抽象名語推理”。但他并不籠統地反對疑古,并且說:“吾人非謂古不可疑,就研究之歷程言,一切學問皆當以疑始,更何有于古?然若不廣求證據而擅下斷案,立一臆說,凡不與吾說合者則皆偽之,此與舊日策論家之好作翻案文章,其何以異?而今日之言疑古者大率類此?!睂Υ肆嫜览X,“古史辨”派人物迄無系統回應。后人有論及此事者,至曰:“在不贊成疑古派之學者中較有名氣、而又言之有物者如柳翼謀、胡堇人、劉炎黎、陸懋德、紹來、張蔭麟諸氏,前三者之批評,著重于對古史上一些細節不同的解釋,張蔭麟與紹來則專在批評古史辨之史學方法上入手,陸懋德之批評則兼具方法和見解。此外,梁園東的文章也是專門批評其史學方法的。各批評史學方法文章以張蔭麟發表為最早,所論也最為精到。他精確指出顧氏致誤之因,半由于誤用默證法,半由鑿空附會。而此時他還只是清華大學的學生?!薄敖B來及梁園東的批評,有與張文吻合之處,但全都不如張的一針見血,可見他熟悉西方史學方法,故能從史學方法論方面指陳顧氏的錯誤。反觀同時人的批評,益可見當時精通西方史學方法的極少。顧頡剛絕非如美人韓慕義所言學養極佳,其面對張氏之批評,終不能從方法論上予以反駁或辨白。當時所謂大師級學者,也無一能于方法論上與之討論,實為一可異之事?!睆堘纺晗壬鷦t斷之曰:張蔭麟“論史學考證方法,提出'默證’的問題?!艺J為這一論點具有極高的價值。三十年代,疑古之說風行一時,對于古史研究做出了一定的貢獻,但往往陷于主觀武斷?!眳⒓訉W術討論的同時,張蔭麟的歷史研究主要集中在中國科技史上。他研究過張衡的科技成就、《九章》及兩漢的數學、歷史上的奇器與作者、宋代盧道隆吳德仁所記里鼓車之制造方法等,均受到專家好評。由于精通英文,在吳宓等文人圈子里,也熱衷于翻譯。譯文門類繁多,包括詩歌、文化、教育、政治、語言文字諸多方面,對斯賓格勒理論的介紹尤為完整。此外,還完成注>一書,交商務印書館出版,可惜在“一二八”事變中毀于火。其他散篇論文尚多。例如,因梁啟超《清代學術概論》及《近三百年中國學術史》無只字道及洪亮吉,而作《洪亮吉及其人口論》,與英國人口學家馬爾薩斯學說相比較,指出:“馬、洪二氏,其學說不謀而同,其時代復略相當,其學說完成之期相差亦不過數載,……反觀洪氏之論,則長埋于故紙堆中,百余年來,舉世莫知莫聞?!睆?921年至1929年,是張蔭麟治史道路的第一階段:清華求學時期。1929年秋至1933年夏,是張蔭麟治史道路的第二階段,留學美國時期。1929年夏,張蔭麟由清華畢業,旋赴美國留學,在斯丹福大學先學習西洋哲學,后改習社會學,并立志以史學為終身職業。1933年3月,他給史學家張其昀寫信,自述治學旨趣說:“國史為弟志業,年來治哲學,治社會學,無非為此種工作之預備。從哲學冀得超放之博觀與方法之自覺,從社會學冀明人事之理法?!薄熬乓话恕笔伦兒?,又給張其昀寫信,表達對日寇侵華的深切痛恨以及對戰勝日軍的必勝信念。他說:“當此國家棟折榱崩之日,正學人鞠躬盡瘁之時?!薄皣履壳罢\無使人樂觀之余地,然吾人試放遠眼光從世界史趨勢看來,日寇之兇焰決非可久。然中國否不極則泰不來。且放硬心腸,佇候大河以北及江海沿岸之橫遭蹂躪可耳。歷史上腐化之時代而能為少數人道德的興奮所轉移者,殆無其例,必有假于外力之摧毀,摧毀之甚而不至于亡則必復興。弟于國事對目前悲觀,對將來則并不悲觀?!逼湔搰麓蠖碱惔?。這期間,依然為國內報刊撰稿。興趣之廣泛,批判性之強烈,毫未改變。值得重視的是,他運用人類學理論對郭沫若一書的評論。他認為,《中國古代社會研究》“例示了研究古史的一條大道”,“有好幾種優點”。他說:“生產事業的情形和社會組織……較之某特個人物或事件之虛實,其意義自然重大得多?!鄙鐣尘啊爸辽佼斂梢杂吵鰝髡f產生時的社會情形?!薄吧鐣贫鹊淖冞w多少有點‘理性’或‘歷史的邏輯’,例如銅器之先于鐵器……”。郭書的好處就在于“拿人類學上的結論作工具”去整理古史。但他又認為:“郭先生研究的指針,乃是50多年前摩爾根的《古代社會》,那已經成了人類學史上的古董,其中的結論多半已被近今人類學者所擯棄?!薄肮壬购翢o條件地承受了那久成陳跡的、19世紀末年的一條鞭式社會進化論,并擔任用中國史來證明它,結果弄出許多牽強穿鑿的地方?!薄肮鶗嘘P于中國古史最新穎的論點竟是最不易成立的?!碑敃r及后人批郭沫若,多從其教條模式出發,而張氏直指其所依據之人類學理論已過時,是為其史識超拔處,然又不否認郭氏著作之優點,復顯示他不失中庸。此外,在批評馮友蘭《中國哲學史》上卷的文章中,提出哲學史負有兩項任務:“一是哲學的,要用現代的語言把過去各家的學說,統系地、扼要地闡明;一是歷史的,要考察各家學說起源、成立的時代、作者的生平、他的思想的發展、他的學說與別家學說的相互影響、他的學說與學術以外的環境的相互影響”等??傊?,張蔭麟的文章一般都帶有較強的理論色彩。甚至考據文章,也同樣如此。在考據過程中,他一般不是先從材料入手,而是先從認識做起。厘清邏輯標準,然后按邏輯統一性展開史料,以避免概念歧異。例如《偽古文尚書案之反控與再鞠》,先說:“吾人第一步須立定審判標準”,然后找出“本案之中心問題”,依照核心問題一一梳理,最后得出可信的結論。正因為有深厚理論素養與邏輯思辨能力,所以他的考據文章全寫得脈絡清楚,神清氣爽,絕非烏煙瘴氣式的材料堆積。以考據精神談思想,以思辨精神治考據,錢鍾書、張蔭麟,南能北秀,或可當之。需要指出的是,他留學美國,并未接受美國的哲學特產,卻反對杜威的心理邏輯,甚至認為“杜威老糊涂矣”。因此,他對胡適的理論主張也很瞧不起。他的倫理觀來自英國哲學家摩爾(G.E.Moore),在美的碩士論文就是關于這位實在論者的倫理學的。在美國,他更多地閱讀的是有關數理邏輯、直覺主義、現代人類學等方面的著作,偏重于積極的主觀實踐精神??档抡軐W對他也深有影響,其間所作《中國書藝批評學序言》,分析中國書法藝術中所包含的美學原則,即“顯然受了康德方法的影響?!彼f:“今日哲學應走之路,仍是為康德之舊路??档孪闰炁袛嗯c經驗判斷之區別,究有所見?!卑馗裆湍岵梢彩撬珢鄣恼軐W家。蓋康德、柏格森、尼采者流,均為思想界之希特勒,而杜威者流,終屬戈培爾之倫。于是可見張蔭麟之自負。1933年夏,張蔭麟由美返國。轉年至1937年“七七事變”,一直任教于清華大學歷史系,主講中國學術史與宋史等課程。是為張氏治史道路的第二階段,任教清華時期。1935年,受國民政府教育部委托(一說受托于國防設計委員會),由傅斯年推薦,主編高中及小學歷史教科書。是為后來他的代表作《中國史綱》(上古篇,止于東漢開國)。他編撰該書的步驟是先擬定綱目,始于殷商,析四千年史事為數十專題,由他組織專家共同編寫。漢以前親自執筆,唐以后計劃由吳晗負責,千家駒寫鴉片戰爭后的社會變化,王蕓生寫中日戰爭。各人成稿最后由他綜合融會劃一。但這一計劃最后并未完全實現,至1940年2月只完成他自己執筆的東漢以前部分,1941年3月由浙江大學史地教育研究室出版?!吨袊肪V》是張蔭麟的一部力著,出版后頗獲好評。他在《自序》(作于1940年2月)中說:“在這抱殘守缺的時日,回顧過去十年來新的史學研究的成績,把他們結集,把他們綜合,在種種新史觀的提警之下,寫出一部分新的中國通史,以供一個民族在空前大轉變時期的自知之助,豈不是史家應有之事嗎?”按照這一原則,他為此書樹立新異性、實效性、文化價值性、訓悔功用性、現狀淵源性五條取裁標準,又用幾個范疇予以統貫,“選擇少數的節目為主題,給每一所選的節目以相當透徹的敘述,這些節目以外的大事,只概略地涉及以為背景;社會的變遷、思想的貢獻和若干重大人物的性格,兼顧并詳?!背龂鴥仁芳彝?,國外個別學者對此書也評價甚高。在這期間的有關文章中,他稱頌魯迅“可以算得當今國內最富于人性的文人?!?2又認為“改良歷史課本乃改良歷史教育的先決問題?!边€曾著文批評馮友蘭和自序。1940年,浙江大學遷至黔北遵義,他又前往任教,直至死在任上。這時期的治史重心為宋史,“搜宋人文集筆記殆遍,論宋事諸篇精審越古作者。讀書著文恒達旦?!痹谡愦?,與同人創辦雜志,試圖“在建國時期從事思想上的建設,同時想以學社為中心,負荷國史編篡之業,刊行《國史長編叢書》?!彼枷肱c時代社于1941年6月正式成立,8月1日出版創刊號,曾得到蔣介石鼓勵。張蔭麟晚期文稿主要發表于此。這期間,他對國民政府腐敗政治近乎徹底失望。本來,他曾于1939年受到蔣介石召見,“似有請他在中央訓練團講授邏輯的意思”,使他頗為興奮,“以為對于政治或略有效獻的機會”18。后在重慶國民黨軍委政治部小住,受到政治部長陳誠禮遇,作有的小冊子。但他隨即發現國民黨已病入膏肓,便嚴厲地予以口誅筆伐。所作因言語激烈,不得不刊于死后,略謂國民黨統治的根本病癥是癱瘓,距離“任賢使能、賞功罰罪”的境地“還很遠”。據說他最初是單純的民族主義者,國家主義分子曾想拉攏他。后來,他“贊成一種近似英國費邊式的社會主義”。他能夠口誅筆伐,不能身體力行,認為“在革命里只看見暴動的人,不配談革命”。又劃分政治形態為“上同”的與“下比”的,而不是反動的與革命的。他傾心于表面“動亂”實質安定的“下比”政治,希望統治者能真正從大多數人的愿望出發,而不是將統治者一人的臆見想方設法變為“全國一致的意見”。他鼓吹改善平民實際生活,增強低級公務員、學校教師以及士兵的生活待遇,并把這作為他政治思想的突出主線21。實際上,他只是一個站在“文士學者的超然立場”發發牢騷的自由派知識分子。
                                            全天5分彩计划群